“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”

一个男人现在没有钱，不重要；没有权力，也不重要；没有人脉关系，更不重要。所谓的钱、权力、人脉关系这些都会随着时间的推移而改变，时移势易。

只要自己肯努力，总有一天，时间会解决这些问题。最关键的是，你自己是否有一飞冲天之志，是否有一飞冲天之才，又是否能顶住所有的人压力、等到你一飞冲天之时

而曹操，则成于斯者毁于斯。一提起曹操，大多数人的第一反应就是“奸贼”、“奸雄”二词。说他是国贼也好、雄主也罢，总之离不开一个“奸”字。有人盛赞其文治武功，有人大骂其祖宗十八代。

事实上，天下何人不骂人，天下何人又不被人骂呢指指点点、骂来骂去，有一个事实终究无法改变：

曹操的确在乱世之中，建立了一番霸业，被他打败的所谓的正人君子不计其数。

至于说他的“奸”，那就更没有什么了。你所表现出来的，在敌方阵营里叫做“奸”，在己方阵营里就是“雄才大略、足智多谋”。

一言以蔽之，是奸猾无比，还是神机妙算，不过是立场问题

首先一点，毫无疑问，曹操是一个英雄。什么是英雄呢按照他自己说的标准：“夫英雄者，胸怀大志、腹有良谋，有包藏宇宙之机、吞吐天下之志者也。”

那么他做到了吗当然做到了。

曹操一生，讨董卓、迎献帝、亡吕布、灭袁术、败袁绍、征韩马、平北疆，天下豪杰，十灭其八，唯江东孙权与西蜀刘备未曾剿除。

是时天下大乱，不出百里，各种名目的将军诸侯扑面而来。如果没有曹操，天下不知几人称帝、几人称王

其次，曹操是一个不幸中之大幸之人。生于乱世，是为不幸，但他最终能变乱为治，乃不幸中之大幸。变乱为治，实际上有两条路径：安天下和取天下。

安天下者，不易旗帜；取天下者，改弦易帜。安天下也好，取天下也罢，最终都取决于时势。如果不顾时势，一味要求安天下，那么中国岂不是只有一位开国皇帝、一个朝代、一本史书了吗

东汉末年，天下土崩瓦解，九州民心思变，各路豪强并起。可是天道人心不会随着你是不是正统王朝而走，而是跟着老百姓的切实需求走。

讲白了，谁能给老百姓一碗饭吃，谁能让他生活的更好更有尊严，他就跟着谁走。因为这不单单是一碗饭，这碗饭里，还有一份希望，一份憧憬，一份太平。

曹操也是一个极其善于识别机会、把握机会的人。每个人都知道天下大乱，机会等于摆在了所有人面前。可有人认为它不是机会，是不幸、是无奈、是无助，即便看出是个机会，也都在争官争饷争城池和地盘。

传国玉玺、一块石头，况且所有人都争来争去，怎么一个活生生的皇帝，就没人看出他的价值呢反倒认为是秋风中的落叶和累赘

等到曹操挟天子以令诸侯变成了挟天子以攻诸侯，其它所有人都输掉了政治上的优势。皇帝不抓在手里，你就是逆匪、就是乱兵，就是在抗拒天下一统。

有人说曹操是一个非常残暴不仁的家伙。那么请问，他在执政期间对谁残暴逼迫献帝、杀害国舅、诛灭皇族、以下犯上，这些还不算是残暴不仁

这些人基本上都是他眼下或者以后的政敌，对待政敌的仁慈毫无疑问就是对待自己的残忍。连历史上著名的开国功臣都逃不过被诛灭的下场，更何况是卷入政治斗争当中的人呢

曹操执政时有对百姓残暴过吗出征期间，践踏良田都要割发代首有人说这是作秀，不足论道。那么曹操做这事儿就是作秀，刘备做这事儿就是仁义爱民了

什么判断标准呢诸葛亮终其一生，都在全力北伐，耗尽了西川的民力物资，最后失败身亡，那他又是什么呢

“捉放曹”的故事大抵是耳熟能详，它所描述的是曹操刺杀董卓失败后逃亡，途经中牟县，为县令陈宫所擒获，陈宫有感于曹操为国为民的勇气和胆量，决定私自释放曹操并弃官跟随曹操举事。

然而，在与曹操同行时，曹操因多疑而不问青红皂白杀害了吕伯奢一家人，让陈宫对曹操大失所望，也意识到曹操也并非自己心中的明主，最后，陈宫和曹操就此分道扬镳。

“捉放曹”故事经过小说、评书、戏曲的修改和演绎，逐渐成为对曹操“奸绝”形象的生动描述，尤其是那句“宁教我负天下人，休教天下人负我”更是让曹操陷入了后世舆论的旋涡。

那么，“捉放曹”故事的历史原型是怎样的它到底又经过了怎样的艺术加工呢曹操在这一段故事中又到底是以何种的形象出现的呢

首先，我们来看一看“捉放曹”的历史原型。

这个故事由两部分组成，一是曹操途经中牟县，与陈宫的对手戏。二是曹操和陈宫二人借宿吕伯奢家发生的曹操杀人事件。

正文第五三七章揭秘：“宁教我负天下人，休教天下人负我”

在三国志武帝纪中，有对这两件事的记载。武帝纪正文记载了曹操出奔京师和途经中牟县的遭遇，即：

“卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。”

而在出奔京师和途径中牟县之间，魏书和世语补充记载了曹操借宿吕伯奢家的事件。此外，世语在这段记载最后，又补充说明了中牟县为何释放曹操的原因

“中牟疑是

gu903();